Выигранные дела


Алкогольное опьянение ст.12.8

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник ГИБДД допустил процессуальные нарушения в протоколе отстранения, а также, неверно провел процедуру освидетельствования на месте.
г.Невинномысск
Результат: Возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник ГИБДД допустил процессуальные нарушения в протоколе отстранения, а также, неверно провел процедуру освидетельствования на месте.
г.Невинномысск
Результат: Возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник неверно указал причину направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе
г.Железноводск
Результат: Возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник неверно указал причину направления водителя на медицинское освидетельствование в протоколе
г.Железноводск
Результат: Возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация обнаруженного вещества.
Предгорный район, Станица Ессентукская
Результат: возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в акте медицинского освидетельствования не указана концентрация обнаруженного вещества.
Предгорный район, Станица Ессентукская
Результат: возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Нарушения в акте медицинского освидетельствования
ст.Ессентукская Ставропольский край
Результат: возврат водительских прав, прекращение производства по делу.

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Нарушения в акте медицинского освидетельствования
ст.Ессентукская Ставропольский край
Результат: возврат водительских прав, прекращение производства по делу.

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Инспектор ГИБДД, внес дополнения в оригиналы протоколов, после того, как выдал копии водителю
г.Новопавловск Ставропольский край
Результат: возврат водительских прав, снятие штрафа в 30 000 рублей.

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Инспектор ГИБДД, внес дополнения в оригиналы протоколов, после того, как выдал копии водителю
г.Новопавловск Ставропольский край
Результат: возврат водительских прав, снятие штрафа в 30 000 рублей.

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: неполноценная видеозапись
г.Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: неполноценная видеозапись
г.Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: 1. Не установлен факт управления транспортным средством;
2. Неполноценная видеозапись;
3. Права предусмотренные КоАП 25.1 и Конституцией ст. 51 - не разъяснились
г.Моздок Северная Осетия

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: 1. Не установлен факт управления транспортным средством;
2. Неполноценная видеозапись;
3. Права предусмотренные КоАП 25.1 и Конституцией ст. 51 - не разъяснились
г.Моздок Северная Осетия

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в акте медицинского освидетельствования признаки опьянения рознятся с признаками указанными акте освидетельствования на месте; не указана концентрация обнаруженного вещества
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в акте медицинского освидетельствования признаки опьянения рознятся с признаками указанными акте освидетельствования на месте; не указана концентрация обнаруженного вещества
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не указана концентрация содержания веществ
г. Георгиевск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не указана концентрация содержания веществ
г. Георгиевск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: нарушения в протоколах, истечение сроков давности привлечения к ответственности
г. Лермонтов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: нарушения в протоколах, истечение сроков давности привлечения к ответственности
г. Лермонтов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не указана концентрация вещества в анализах
г. Георгиевск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором были допущены грубые нарущения в протоколах
г. Ставрополь

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 3 КоАП РФ
Основание: сотрудниками не было доказано факта управления транспортным средством
с. Александровское

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: врач, проводивший освидетельствование не имел соответствующей лицензии
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: врачом не было указано концентрации содержания наркотических веществ в крови
г. Учкекен КЧР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: материалы возвращены в ГИБДД в связи с отсутствием доказательств
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.8 ч. 1 КоАП РФ
Основание: материалы дела направлены в органы дознания в связи с существенными расхождениями
г. Моздок Северная Осетия

Отказ от медицинского освидетельствования ч.1 ст.12.26

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: сотрудник ГИБДД направил на медицинское освидетельствование, не предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Результат: возврат водительских прав.
г.Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: сотрудник ГИБДД направил на медицинское освидетельствование, не предложив пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
Результат: возврат водительских прав.
г.Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник полиции сразу направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив предварительно пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.
Результат: возврат водительских прав.
г.Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Сотрудник полиции сразу направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив предварительно пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения.
Результат: возврат водительских прав.
г.Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: один из понятых, был знаком с привлекаемым лицом
Результат: возврат водительских прав.
Предгорный район Ставропольского края

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: один из понятых, был знаком с привлекаемым лицом
Результат: возврат водительских прав.
Предгорный район Ставропольского края

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Отстранение от управления ТС было осуществлено без понятых. Процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена.
Результат: возврат водительских прав.
с. Новоселицкое

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: протоколы составлены с нарушениями
Результат: возврат водительских прав.
Кабардино-Балкарская Республика

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: протоколы составлены с нарушениями
Результат: возврат водительских прав.
Кабардино-Балкарская Республика

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Отстранение от управления ТС было осуществлено без понятых. Процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена.
Результат: возврат водительских прав.
с. Новоселицкое

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Отстранение от управления ТС было осуществлено без понятых. Процедура направления на медицинское освидетельствование нарушена.
Результат: возврат водительских прав.
с. Новоселицкое

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ДПС, не было предложено предварительно проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ДПС, не было предложено предварительно проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте.
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Отстранение от управление выполнено с нарушениями, освидетельствование на месте предложено с нарушениями, понятые присутствовали только часть времени
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Отстранение от управление выполнено с нарушениями, освидетельствование на месте предложено с нарушениями, понятые присутствовали только часть времени
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: видеозапись приобщена не надлежащим образом, не предлагалось проходить освидетельствование на месте
г. Новопавловск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: видеозапись приобщена не надлежащим образом, не предлагалось проходить освидетельствование на месте
г. Новопавловск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Не было предложено проходить освидетельствование на месте, видеозапись не была исследована должным образом
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Не было предложено проходить освидетельствование на месте, видеозапись не была исследована должным образом
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: материалы направлены обратно в ГИБДД, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении, составлен неверно.
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: материалы направлены обратно в ГИБДД, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении, составлен неверно.
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ГИБДД не разъяснились права 51 статьи Конституции и 25.1 КОАП РФ. Неполноценная видеозапись.
г. Нальчик КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: инспектором ГИБДД не разъяснились права 51 статьи Конституции и 25.1 КОАП РФ. Неполноценная видеозапись.
г. Нальчик КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором не было предварительно предложено проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель был сразу направлен на медицинское освидетельствование.
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: инспектором не было предварительно предложено проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Водитель был сразу направлен на медицинское освидетельствование.
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: из материалов дела исключены протоколы, составленные с нарушениями
г. Нальчик КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: истечение сроков давности привлечения к ответственности
ст. Ессентукская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: истечение сроков давности привлечения к ответственности
ст. Ессентукская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в материалах имеются нарушения, в свяжи с чем, они направлены в ГИБДД
ст. Ессентукская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: в материалах имеются нарушения, в свяжи с чем, они направлены в ГИБДД
ст. Ессентукская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив освидетельствование на месте
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя на медицинское освидетельствование, не предложив освидетельствование на месте
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не было предложено предварительно проходить освидетельствование на месте
г. Нальчик КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 2 КоАП РФ
Основание: протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором были допущены грубые нарушения в протоколах
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: понятые не привлекались, неполноценная видеозапись оформления процедуры отказа
г. Новопавловск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя в наркологию не предложив пройти на месте
г. Учкекен КЧР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя в наркологию не предложив пройти на месте
г. Учкекен КЧР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: сотрудниками не было предложено проходить освидетельствование на месте
г. Ставрополь

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не уведомили должным образом о судебном заседании, ошибки в протоколах
ст. Ессентукская Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не уведомили должным образом о судебном заседании, ошибки в протоколах
ст. Ессентукская Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя в наркологию не предложив пройти на месте
г. Моздок Северная Осетия

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектор сразу направил водителя в наркологию не предложив пройти на месте
г. Моздок Северная Осетия

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ДПС допущены грубые нарушения в протоколах
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ДПС допущены грубые нарушения в протоколах
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: инспектором ДПС допущены грубые нарушения в протоколах
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не уведомили должным образом о судебном заседании, ошибки в протоколах
ст.Курская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: не уведомили должным образом о судебном заседании, ошибки в протоколах
ст.Курская

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.26 ч. 1 КоАП РФ
Основание: доказательства по делу собраны не надлежащим образом
г. Учкекен КЧР

Перегруз грузового автомобиля ст.12.21.1

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Перегруз был зафиксирован на автоматическую Рамку в Астраханской области. Правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. После подготовки апелляционной жалобы и необходимых документов, районный суд прекратил производство по делу!
Результат: штраф в размере 150 000 рублей списан.
Астраханская область

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Перегруз был зафиксирован на автоматическую Рамку в Астраханской области. Правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. После подготовки апелляционной жалобы и необходимых документов, районный суд прекратил производство по делу!
Результат: штраф в размере 150 000 рублей списан.
Астраханская область

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Перегруз был зафиксирован на автоматическую Рамку в Астраханской области. Правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. После подготовки апелляционной жалобы и необходимых документов, районный суд прекратил производство по делу!
Результат: штраф в размере 150 000 рублей списан.
Астраханская область

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: Перегруз был зафиксирован на автоматическую Рамку в Астраханской области. Правонарушении по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ. После подготовки апелляционной жалобы и необходимых документов, районный суд прекратил производство по делу!
Результат: штраф в размере 150 000 рублей списан.
Астраханская область

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности
г. Ростов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности
г. Ростов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности
г. Ростов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ
Основание: должностное лицо составившее протокол не имело на это соответствующих полномочий - истечение сроков привлечения к ответственности
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 2 КоАП РФ
Основание: должностное лицо составившее протокол не имело на это соответствующих полномочий - истечение сроков привлечения к ответственности
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: прекращение производства по делу, т.к. суду предоставлены доказательства управления транспортным средством другим лицом
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: прекращение производства по делу, т.к. суду предоставлены доказательства управления транспортным средством другим лицом
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: суду предоставлены доказательства управления ТС другим физическим лицом
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ
Основание: суду предоставлены доказательства управления ТС другим физическим лицом
г. Пятигорск

Выезд на встречную

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: Постановление по первому делу не вступило в законную силу
Предгорный район
Результат: возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: Постановление по первому делу не вступило в законную силу
Предгорный район
Результат: возврат водительских прав!

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: выезд на полосу встречного движения, переквалификация на штраф 5000 р.
Ессентуки
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: переквалификация на штраф 5000 р.
Минеральные Воды
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: переквалификация на штраф 5000 р.
Минеральные Воды
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности.
Предгорный район ст-ца Ессентукская
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности.
Предгорный район ст-ца Ессентукская
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: суд вынес постановление о назначении административного штрафа, вместо лишения водительских прав.
Предгорный район Ставропольский край

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: суд вынес постановление о назначении административного штрафа, вместо лишения водительских прав.
Предгорный район Ставропольский край

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: нарушение зафиксировано на автоматическую камеру, суду были представлены доказательства продажи ТС другому водителю.
г. Нальчик

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: нарушение зафиксировано на автоматическую камеру, суду были представлены доказательства продажи ТС другому водителю.
г. Нальчик

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 5 КоАП РФ
Основание: нарушение зафиксировано на автоматическую камеру, суду были представлены доказательства продажи ТС другому водителю.
г. Нальчик

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.16 ч. 3 КоАП РФ
Основание: смягчение решения суда с лишения водительских прав на штраф
г. Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: переквалификация на штраф 5000 рублей, вместо лишения водительских прав
г. Ставрополь

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: переквалификация на штраф 5000 рублей, вместо лишения водительских прав
г. Ставрополь

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: объяснения инспектора противоречат составленной им же схеме
г. Нарткала КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: начал маневр на прерывистой и только закончил на сплошной
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.15 ч. 4 КоАП РФ
Основание: начал маневр на прерывистой и только закончил на сплошной
г. Пятигорск

Ксенон ч.3 ст.12.5

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: истечение сроков привлечения к административной ответственности
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: мировым судом не назначалась экспертиза о том, являются ли светодиодные лампочки ксеноном
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: мировым судом не назначалась экспертиза о том, являются ли светодиодные лампочки ксеноном
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: переквалификация на другую статью, за которую не предусмотрено лишение прав, т.к. экспертиза показала, что светодиодные лампы не являются ксеноном
г. Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: переквалификация на другую статью, за которую не предусмотрено лишение прав, т.к. экспертиза показала, что светодиодные лампы не являются ксеноном
г. Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: переквалификация на другую статью за которое не предусмотрено лишение водительских прав
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: переквалификация на другую статью за которое не предусмотрено лишение водительских прав
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: установлены сведодиодные фары, которые не являются ксеноном
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: установлены сведодиодные фары, которые не являются ксеноном
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: установлены сведодиодные фары, которые не являются ксеноном
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.5 ч. 3 КоАП РФ
Основание: установлены сведодиодные фары, которые не являются ксеноном
г. Ессентуки

Причинение вреда здоровью ч.2 ст.12.24

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.24 ч. 2 КоАП РФ
Основание: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности
г. Пятигорск

Лишение водительских прав (другое)

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание:подложные номера
Черкесск КЧР
Результат:возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание:подложные номера
Черкесск КЧР
Результат:возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание: транспортное средство принадлежало другому человеку
Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание: транспортное средство принадлежало другому человеку
Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.12 ч. 3 КоАП РФ
Основание: переквалификация на штраф вместо лишения прав
Железноводск

Взыскание

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Взыскание со страховой компании "Согласие"
Основание: Взыскано: страховое возмещение 69 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты 69 000 рублей, штраф 50% - 34 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, независимая экспертиза 10 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей.
г. Нальчик

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Взыскание со страховой компании "Согласие"
Основание: Взыскано: страховое возмещение 69 000 рублей, неустойка за просрочку выплаты 69 000 рублей, штраф 50% - 34 000 рублей, услуги представителя 15 000 рублей, независимая экспертиза 10 000 рублей, моральный вред 2 000 рублей.
г. Нальчик

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ
Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ
Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Управление без документов

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.7 ч. 2 КоАП РФ
Основание: постановление не вступило в законную силу, протокол составлен необоснованно
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.7 ч. 2 КоАП РФ
Основание: постановление не вступило в законную силу, протокол составлен необоснованно
г. Пятигорск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Снятие штрафа за лишение водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание: суд не уведомил должным о судебном заседании и вынес постановление в отсутствии привлекаемого лица
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.2 ч. 4 КоАП РФ
Основание: суд не уведомил должным о судебном заседании и вынес постановление в отсутствии привлекаемого лица
Предгорный район

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Превышение скорости ст.12.9 ч.2

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.3 КоАП РФ
Основание: прибор "Бинар" для измерения скорости автомобиля - имеет погрешность в определении скорости. Данная погрешность позволила переквалифицировать статью с 12.9 ч. 4 (лишение водительских прав от 4 - до 6 месяцев) на 3 часть - штраф 1500 р. (без лишения водительских прав.)
с.Левокумское Ставропольского края

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.3 КоАП РФ
Основание: прибор "Бинар" для измерения скорости автомобиля - имеет погрешность в определении скорости. Данная погрешность позволила переквалифицировать статью с 12.9 ч. 4 (лишение водительских прав от 4 - до 6 месяцев) на 3 часть - штраф 1500 р. (без лишения водительских прав.)
с.Левокумское Ставропольского края

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: уменьшение срока лишения водительских прав с 1 года - до 4 мес, в виду переквалификации на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ
г. Прохладный КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: уменьшение срока лишения водительских прав с 1 года - до 4 мес, в виду переквалификации на ч.4 ст.12.9 КоАП РФ
г. Прохладный КБР

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: переквалификация на статью 12.9 ч.3 КОАП РФ, за которую не предусмотрено лишение водительских прав
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: переквалификация на статью 12.9 ч.3 КОАП РФ, за которую не предусмотрено лишение водительских прав
г. Минеральные Воды

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: переквалификация с лишения водительских прав на штраф 1500. С ч. 7 на ч. 3 статьи 12.9
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.7 КоАП РФ
Основание: переквалификация с лишения водительских прав на штраф 1500. С ч. 7 на ч. 3 статьи 12.9
г. Кисловодск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.9 ч.2 КоАП РФ
Основание: Было доказано, что в данное время транспортное средство находилось в другом месте
г. Пятигорск

Скрытие с места ДТП ст.12.27 ч.2

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.27 ч. 2 КоАП РФ
Основание: ДТП было несущественным.
Минеральные Воды
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.27 ч. 2 КоАП РФ
Основание: у водителя была необходимость доя оставления места ДТП
Зеленокумск
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.27 ч. 2 КоАП РФ
Основание: у водителя была необходимость доя оставления места ДТП
Зеленокумск
Результат: Возврат водительских прав

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.27 ч.2 КоАП РФ
Основание: отмена решения городского суда, в связи с недоказанностью обстоятельств
г. Железноводск

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.27 ч.2 КоАП РФ
Основание: отмена решения городского суда, в связи с недоказанностью обстоятельств
г. Железноводск

Другое

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.16 ч. 4 КоАП РФ
Основание: в протоколе об административном правонарушении имеются исправления
г. Ессентуки

Выигранное дело АВТО-ГАРАНТ

Статья: 12.16 ч. 4 КоАП РФ
Основание: в протоколе об административном правонарушении имеются исправления
г. Ессентуки


в виду сохранения интеллектуальной собственности, размещение судебной практики ограничено